critical review: Second Language Acquisition and Critical Period Hypothesis

Critical Review: Second Language Acquisition and Critical Period Hypothesis

2143 00027

Postgraduate of English Education Department of UMPAR

The “Critical Period Hypothesis” refers to the idea that the ability to acquire language is related to aging and there is an ideal period of time to attain a language, after which it is no longer possible. This hypothesis was originally proposed by Penfield and Roberts (1959) and followed up by Lenneberg (1967) who suggested that it could be extended to the second language acquisition. Subsequent studies all found the same result that second language learning performance correlates negatively with the age at which the learning begins prior to puberty. Contrarily, among late learners, the correlation of age with learning performance suggests that different mechanisms are affecting adults’ proficiency other than maturation (Birdsong & Molis, 2001; Hakuta et al., 2003; Oyama, 1976).  However, it is controversial that this negative correlation between age and learning performance can be attributed to a biologically based critical period for second language acquisition that prevents older learners from achieving native-like competence in phonology as well as syntax of a non-native language.

In this literature review, the existence of a critical period for second language acquisition is investigated. It is hypothesised that native-like attainment of second language acquisition is influenced by social, educational and motivational factors such as age of immigration and amount of second language education. The following three literature reviews attempt to demonstrate and support this hypothesis.

First, in a research article by Hakuta, Bialystok and Wiley (2003) the effect of age of acquisition on second language proficiency by studying a large number of immigrants with different ages of initial exposure to English was examined. Evidence for a critical period would require a clear discontinuity in learning outcome around a specific age, independent of social and educational factors which can also affect performance. They searched for an evidence for a critical period by observing immigrants second language learning performances.

In the past, Johnson and Newport (1989, 1991) have found a strong age-related decline in proficiency for languages learned prior to puberty and random variation in second language achievement among later learners, supporting the Critical Period Hypothesis. However, the data were controversial because age of exposure, duration of exposure, and social and linguistic backgrounds of the participants are possible confounding factors (Bialystok and Hakuta, 1994).

Other researchers (e.g., Epstein, Flynn & Martohardjono, 1996; Hakuta, 2001) rejected the Critical Period Hypothesis. Identification of older learners who achieve native-like competence in a second language and behavioural evidence that fails to reveal a qualitative change in learning outcomes at the end of putative period have been used to challenge the Critical Period Hypothesis.

An alternative to the critical period hypothesis is that second language learning declines with age, because of social and educational factors, as well as cognitive aging which interfere with the adult’s ability to learn a new language (Hakuta et al., 2003). It is suggested by Bialystok and Hakuta (1994) and Flege et al. (1999) that among social factors, amount of the second language education is the strongest predictor of second language acquisition. Amount of language use varies among immigrants because they have different experiences, qualitatively and quantitatively exposed to different levels of the new language and have different opportunities for formal study of the language.

Besides social factors, there are age-related changes in cognitive processing which affect the ability to learn a new language. Therefore, older learners would have more difficulties in acquiring a second language than younger ones (Salthouse, 1992).

In the study done by Hakuta et al. (2003), data from 2.016.317 native Spanish speakers and 324.444 native Chinese speakers as identified by the 1990 U.S. Census were derived. Their minimum length of residence in the U.S was 10 years. The participants self-described their English ability. They were also asked questions about their age, year of arrival in the U.S, and educational background. The goal was to model English proficiency on age of immigration, education and existence of a critical period. Age of immigration was estimated from the current age of participants and year of arrival in the U.S.  To test for evidence for a critical period, the procedures for modeling regression discontinuities suggested by Neter et al. (1996, pp. 474-478) was followed. If a discontinuity in the regression of English proficiency on age of immigration at the point marking the end of the critical period is found then a critical period would exist. Change in mean of the regression line and a change in the slope of the regression line were tested to see if discontinuities in the regression model exist (Neter et al., 1996, p. 478).

Analyses of data showed a strong main effect of education was found. A moderate effect for the age of immigration and education was found (Chinese: marginal R²=.0932; Spanish: marginal R²=.0632) which suggests that the relation between age of immigration and English proficiency change with different levels of education. The results indicated that length of residence (10 years or more) does not affect English proficiency. For both Spanish and Chinese speakers, no significant change in the mean or in slope of the regression line was found. Interactions between both the mean and slope change variables and the education variables were tested, as well as the size effects which would be evidence for regression discontinuities. There was little evidence for these discontinuities (No change in R² more than .0018). Moreover, to better understand the data, Hakuta et al. (2003) tested the data with a local regression model. The local regression plot also found no evidence for discontinuity.

All of these findings combined confirm the hypothesis that the negative correlation of age with learning performance is due to the social and educational factors such as age of immigration and amount of second language education, rather than a biologically based critical period (Hakuta et al., 2003).

Next, in a research article by Birdsong and Molis (2001), the idea that second language acquisition is constrained by maturational factors that include a critical period for native-like attainment is investigated. Johnson and Newport (1989) proposed a maturational model of second language attainment based on behavioural evidence. In their study, 46 Chinese and Korean immigrants living in the U.S., with Age of Arrival (AoA) ranging from 3 to 39 years, were administered a grammaticality judgements of 276 randomly ordered English sentences, half being grammatically correct. The sentences were in twelve types of structures, representing surface features of English morphology and syntax. Participants also asked about their language background, attitudes about the U.S., and motivation to learn English. Among early arrivals (AoA ≤ 15), a strong negative correlation was found between the second language performance and AoA. However, among late arrivals (AoA ≥ 17), a weak negative correlation was found between performance and AoA, indicating that near-zero incidence of native-like attainment was observed. The results were consistent with a maturational account and indicated that a critical period exists for second language acquisition. 

Similarly, Shim (1994) investigated the limits of second language attainment from a maturational view by testing English acquisition of Korean subjects who varied in their age of second language exposition. Shim concluded that exposure to the second language before age 5 assures native-like performance.

On the contrary, post maturational age effects were found by Bialystok and Hakuta (1994, 1999), Birdsong (1992) and Flege (1999) who did not support a maturational view. Bongaerts (1999), Cranshaw (1997), and van Wuijtswinkel (1994) have testified significant numbers of late learners who perform like natives on various linguistic tasks. Bongaerts (1999), Cranshaw (1997) and Flege (1999) suggest that results are not generalizable, as the incidence of native-like attainment appears to depend on particular pairings of first-second languages. Moreover, Bialystok and Miller (1999) studied the acquisition of second language English morphosyntax by native speakers of Spanish and Chinese. Biologically based second language acquisition constraints were not predicted. Age and performance of second language were negatively correlated for a range of AoAs, however an evidence for a critical period was not found.

Flege, Yeni-Komshian, and Liu (1999) investigated end-state proficiency in English pronunciation by Korean natives of varying AoAs in the U.S. With increasing AoA, there was a decline in pronunciation accuracy and performance, but not in morphosyntax. The present research by Birdsong and Molis (2003) examines the predictions of a maturational account of second language by replicating the Johnson and Newport (1989) study with a sample of native Spanish speakers whose second language is English.

The participants were 61 native speakers of Spanish, of 29 were Early Arrivals (AoA <= 16) and 32 were Late Arrivals (AoA >= 17). The mean length of residence in U.S. was 10 years. All the participants had obtained a bachelor's degree, and were students, faculty members or employees at major U.S universities. All materials and procedures were identical to J&N89 study except that 274 sentences were asked. Participants were given three items, one to self-asses their fluency in English, the other two to estimate current use of Spanish and English.

The researchers found weak negative correlation between early AoAs and judgement accuracy (r=-.23). Conversely, strong negative correlation was found between late AoAs and judgement accuracy (r=-.69). This result contrasts with J&N89 findings where a weak correlation was found between the AoA with language performance among late arrivals. J&N89 study and the replication of J&N89 study indicated significantly different results in terms of onset of age effects, the correlation of scores with early and late AoA and the regression discontinuities for early and late AoAs.  Increasing variability in performance was found with later AoA in J&N89 study. This greater variability after maturation is consistent with the Critical Period Hypothesis (Johnson & Newport, 1989, pp. 96-97). However, the replication study did not reveal variations in their performance among late arrivals. In addition, 13 out of 32 late AoAs (AoA ≥17) showed native-like performance in English, refuting the Critical Period Hypothesis which supports the criterion that among late learners near-zero incidence of native-like attainment can be observed. With native speakers of Spanish, Birdsong and Molis (2001) found that among Spanish speakers the onset of age effects differs from what J&N89 found for Chinese and Korean speakers. In their study, Birdsong and Molis (2001) were particularly concerned with the end-state. Sorace (1993) argues that end-state second language grammars differ qualitatively as a function of the first language. As a result, the hypothesis that, if a maturational based critical period determines the level of attainment, then the findings should not be unique to the first-second language pairings is not supported by the replication study. Among Late AoAs and over all subjects, amount of current English use is found to be a strong predictor of performance. Both J&N89 and the replication study found that AoA is the strongest predictor of performance.

Consequently, these results confirm the hypothesis that the negative correlation of age with learning performance is due to the social and educational factors such as age of immigration and amount of second language education, rather than a biologically based critical period. These criteria can be generalized to any first-second language pairings (Birdsong & Molis, 2001)

Lastly, the third literature accounts adult’s poor performance in second language learning, as opposed to children, to motivational factors such as desire to identify with native speakers at the same time supporting a sensitive period for second language acquision. A research paper by Oyama (1976) investigated the existence of a sensitive period for acquisition of the phonological system of a non-native language. Past research has found that only early learners of a second language are able to achieve native-like performance in pronunciation (Krashen, personal communication; Asher & Garcia, 1969). Oyama (1976) tested the hypothesis that there is a developmental period beginning approximately from 18 months to the end of maturation, during which it is possible to fully acquire the phonology of at least one non-native language, and after which complete acquisition is extremely unlikely.

Participants were 60 Italian-born male immigrants, from New York metropolitan area, who learned English as a second language upon their arrival in the U.S. To minimize the social and cultural factors and dialectal variations, the participants were taken from the upper educational groups to ensure that participants had ample exposure to Standard English. Participants were distributed along two independent variables (IVs), age at arrival in the U.S (6-20 years) and length of stay in the U.S (5-18 years).

Participants were asked to read a sample paragraph in English to test their pronunciation. Then, they were asked to recount a frightening episode in their life to observe their stylistic variation in causal speech. It is observed by Labov (1966c) that when people engage in casual speech tends to be informal. Both the paragraph readings and the stories were recorded in tapes with control samples mixed at irregular intervals. Finally each subject filled a questionnaire about their method of learning English, relative amount of first and second language use and certain attitudes about the second language. The tapes were judged for degree of accent by two native graduate linguistic students and defined as non-native English speakers.

The analyses of the data showed that age at arrival was a strong predictor of accent while length of stay had very little effect. Unexpectedly, casual speech showed fewer accents than the paragraph readings and age at arrival had a stronger effect for the paragraphs than for the casual speech. Paragraph samples yielded results that stylistic variation for early age at arrivals seems to resemble that of native speakers, more than later ones. These results indicate that there is a strong relationship between age and language which provides a theory for the postulation of a sensitive period for second language acquisition.

This paper has reviewed the empirical literature available as to the existence of a Critical Period for second language acquisition and the reasons that constraint adults from achieving a native-like performance. All of the literature studied supports the hypothesis that the native-like attainment of second language acquisition is influenced by social and educational factors and points out the importance of early age of arrival and large amount of formal education of the second language to come to a native-like level in non-native languages (Birdsong & Molis, 2001; Hakuta et al., 2003; Oyama, 1976).

References

Asher, J. J., and Garcia R. (1969). The optimal age to learn a foreign language. Mod. Lang. J. 53:

334-342.

Bialystok, E., & Hakuta, K. (1994). In other words: The science and psychology of second-

language acquisition. New York: Basic Books.

Bialystok, E., & Miller, B. (1999). The problem of age in second language acquisition:

Influences from language, task, and structure. Bilingualism: Language and Cognition,

2, 127–145.

Birdsong, D. (1992). Ultimate attainment in second language acquisition. Language, 68, 706–

755.

Birdsong, D. & Molis, M.  (2001).On the evidence for maturational Constraints in second-language

acquisition. Journal of Memory and Language . 44, 235-249.

for second-language acquision. American Psychological Society. 14, 31-38.

Bongaerts, T. (1999). Ultimate attainment in foreign language pronunciation: The case of very

advanced late foreign language learners. In D. Birdsong (Ed.), Second language acquisition and the Critical Period Hypothesis(pp. 133–159). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Cranshaw, A. (1997). A study of Anglophone native and nearnative linguistic and metalinguistic

performance. Unpublished Ph.D. dissertation, Université de Montréal.

Epstein, S., Flynn, S., & Martohardjono, G. (1996). Second language acquisition: Theoretical

and experimental issues in contemporary research. Behavioral and Brain Sciences, 19, 677–758.

Flege, J. E. (1999). Age of learning and second-language speech. In D. Birdsong (Ed.), Second

language acquisition and the Critical Period Hypothesis (pp. 101–131). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Flege, J. E., Frieda, A. M., & Nozawa, T. (1997). Amount of native-language (L1) use affects the  

pronunciation of an L2. Journal of Phonetics, 25, 169–186.

Flege, J. E., Yeni-Komshian, G. H., & Liu, S. (1999). Age constraints on second-language

acquisition. Journal of Memory and Language, 41, 78–104.

Hakuta, K., Bialystok E. & Wiley, E. (2003).Critical Evidence: A test of the critical-period

hypothesis

Jakobovits, L. A. (1970). Foreign Language Learning: A Psycho-linguistic Analysis of the

Issues, Newbury House, Rowley, Mass.

Johnson, J. S., & Newport, E.L. (1989). Critical period effects in second language learning:

The influence of maturational state on the acquisition of English as a second language.

Cognitive Psychology, 21, 60–99.

Johnson, J. S., & Newport, E. L. (1991). Critical period effects on universal properties of

language: The status of subjacency in the acquisition of a second language. Cognition, 39, 215–258.

Krashen, S. (1973). Lateralization, language learning, and the critical period: Some new

evidence. Lang. Learning 23: 63-74.

Labov, W. (1966c). The Social Stratification of English in New York, Center for Applied

Linguistics, Washington, D.C.

Lambert, W. E. (1963). On second language learning and bilingualism. Mod. Lang. Z

47: 114-121.

Larew, L. (1961). The optimum age for beginning a foreign language. Mod. Lang. s

45: 203-206.

Lenneberg, E. H. (1976). Biological foundations of language. New York: Wiley.

Lenneberg, E. H. (1960). Review of Penfield and Roberts' Speech and Brain Mechanisms.

Language 36: 97-112.

Lenneberg, E. H. (1966). Speech development: Its anatomical and physiological concomitants.

In Carterette, E. C. (ed.), Brain Function, Vol. Ill." Speech, Language and Communication, University of California Press, Berkeley, pp. 37-66.

Neter, J., Kutner, M., Nachtsheim, C., & Wasserman, W. (1996). Applied linear statistical

models. Chicago: Irwin.

Oyama, S. (1976).A Sensitive period for the acquisition of a nonnative phonological system.

Journal of Psycholinguistic Research. 5, 261-283.

Penfield, W., & Roberts, L. (1959). Speech and brain mechanisms. Princeton, NJ: Princeton

University Press.

Pulvermüller, F., & Schumann, J. H. (1994). Neurobiological mechanisms of language

acquisition. Language Learning, 44, 681–734.

Salthouse, T.A. (1992). Mechanisms of age-cognition relations in adulthood. Hillsdale,

NJ: Erlbaum.

van Wuijtswinkel, K. (1994). Critical period effects on the acquisition of grammatical

competence in a second language. Unpublished thesis, Katholieke Universiteit,

Nijmegen, The Netherlands.

Tugas ICT in ELT Universitas Muhammadiyah Parepare

Information Communication and TechnologY Into English Language Teaching

Task

HOW TO USE QUIPPER SCHOOL

Lecturer: Irvan Al Rajab, S. Pd., M. Hum

 

Written by:

KAHARUDDIN

214300027

ENGLISH EDUCATION DEPARTMENT

PROGRAM PASCA

MUHAMMADIYAH UNIVERSITY OF PAREPARE

NOVEMBER 2014

The Way to Use Quipper School

Quipper School is a medium used by many teachers to teach and evaluate the students in anywhere. Quipper School is new multimedia in Information Communication Technology (ICT). Quipper School gives new penetration to the teacher and educator how to transfer their knowledge by this medium. The teacher is easily to teach when he/she cannot come to the class. He/she can use this application wherever he/she stay.

The advantages of Quipper School are first, the teacher and the student know more how to use Information Technology. Second, the teacher and  the student are should not be faced  each other. Third, quipper school only use for the teacher and the student, so the teacher can easily control his/her student’s achievement by their evaluation.

There are many ways how to use quipper school:

1.      Make sure that you have connected to the internet.

2.      One of the important things that you should have an email and facebook account to give confirmation when you begin to make account in quipper school.

3.      Before you make account, it is better for you to say bismillahirrahmanirrahim.

4.      Quipper school is divided into two parts; Q-Link (for Teacher) and Q-learn (for student).

5.      Please click this https://link.quipperschool.com  to get connection with the quipper school.

6.      After you get account there are some steps that you have to do

-          Make a new class

One class in the Quipper School depends on sixty students. Then you can make more than one class.

-          Adding your students name

You can add your student’s name through the left side of your dashboard and click your student’s name to input to your class in quipper school

-          Printing your student’s access codes

Student’s access code is one of the important things to make connection to the teacher’s account in quipper school. Then you should share their access code.

-           Making evaluation/Homework to students

The teacher can give evaluation to the students where the quipper school prepared.

7.      Please try and good luck

TEORI KESUSASTRAAN DITULIS OLEH KAHARUDDIN

TEORI KESUSASTRAAN

Oleh Rene Wellek dan Austin Warren

A.    Definisi dan batasan

·         Sastra dan studi sastra

Sastra dan studi sastra yang dalam hal ini dalam buku Rene Wellek dan Austene Warren menerangkan adanya perbedaan dari keduanya. Sastra adalah sebuah kegiatan kreatif, sebuah karya seni. Studi sastra adalah cabang dari pada ilmu pengetahun. Namun, sastra juga dikatakan sebagai cabang ilmu pengetahuan. Sehingga perbedaan dari keduanya nampak bahwa studi sastra memiliki metode yang formal dan ilmiah, walau tidak selalu sama dengan metode-metode ilmu alam. Bedanya hanya saja ilmu-ilmu alam berbeda dengan tujuan ilmu-ilmu budaya. Ilmu-ilmu alam mempelajari fakta-fakta yang berulang, sedangkan sejarah mengkaji fakta-fakta yang silih berganti. Karya sastra pada dasarnya bersifat umum dan sekaligus bersifat khusus, atau lebih tepat lagi individual dan umum sekaligus. Studi sastra adalah sebuah cabang ilmu pengetahuan yang berkembang terus-menerus.

·         Sifat-sifat sastra

Salah satu batasaan sastra adalah segala sesuatu yang tertulis atau tercetak. Nampaknya karya sastra paling tepat diterapkan dalam seni sastra, yaitu sastra sebagai karya imajinatif. Sastra termasuk ilmu multidisplin. Karena selain mengkaji tentang sejarah juga mengkaji cabang ilmu-ilmu lainnya seperti ilmu kedokteran, ekonomi, astronomi dan lain sebagainya. Disamping itu, Bahasa adalah bahan baku dari sastra sebagai medianya dan bahasa itu sendiri bukan benda mati seperti batu, melainkan ciptaan manusia dan mempunyai muatan budaya dan linguistic dari kelompok pemakai bahasa tertentu. Bahasa ilmiah cenderung menyerupai sistem tanda matematika atau logika simbolis. Sedangkan bahasa sastra penuh ambiguitas dan homonym dengan kata lain adalah bahasa sastra sangat konotatif.

·         Fungsi sastra

Fungsi dan sifat sastra tidak dapat dipisahkan. Fungsi puisi sesuai dengan sifat-sifatnya. Edgar Allan Poe melontarkan sastra berfungsi menghibur dan sekaligus mengajarkan sesuatu. Menurut sejumlah teoritikus, fungsi sastra adalah untuk membebaskan pembaca dan penulisnya dari tekana emosi. Mengekspresikan emosi berarti melepaskan diri dari emosi itu.

·         Teori, kritik dan sejarah sastra

Dalam wilayah studi sastra perlu ditarik perbedaan antara teori sastra, kritik sastra, dan sejarah sastra. Yang pertama-tama perlu dipilah adalah perbedaan sudut pandang yang mendasar. Antara teori, kritik, dan sejarah sastra tidak bisa dipisahkan satu sama lain. Teori sastra adalah studi prinsip, kategori, dan criteria yang ada pada satra itu sendiri. Kritik sastra adalah studi karya-karya konkret (pendekatan statis). Dan sejarah sastra adalah mempelajari dan menyatukan sejarah sastra masa kini dan masa lampau.

·         Sastra umum, sastra bandingan dan sastra nasional

Istilah sastra bandingan dalam prakteknya menyangkut bidang studi dan masalah lain. Pertama dipakai untuk studi sastra lisan, kedua mencakup studi hubungan antara dua kesusastraan atau lebih, dan yang ketiga sastra bandingan disamakan dengan studi sastra menyeluruh. Sastra bandingan mempelajari hubungan dua kesusastraan atau lebih. Sastra umum mempelajari gerakan dan aliran sastra yang melampaui batas nasional. Sastra nasional menuntut penguasaan bahasa asing dan keberanian untuk menyisihkan rasa kedaerahan yang sulit dihilangkan. Sastra nasional menuntut ppenguasaan bahasa asing dan keberanian untuk menyisihkan rasa kedaerahan yang sulit dihilangkan.

B.     Penelitian pendahuluan

·         Memilih dan menyusun naskah

Salah satu kegiatan ilmuwan adalah mengumpulkan naskah yang akan dipelajarinya, memulihkan dari dampak waktu, dan meneliti identitas pengarang, keaslian, dan tahun penciptaan. Dan semua ini adalah kegiatan persiapan. Ada dua tingkat kegiatan persiapan dalam memilih naskah : (1) Menyusun dan menyiapkan naskah, (2) Menentukan urutan karya menurut waktu penciptaan, memeriksa keaslian, memastikan pengarang naskah, meneliti karya kerja sama dan karya yang sudah diperbaiki oleh pengarang atau penerbit. Dan ada 5 kegiatan dalam menyusun naskah : (1) Menyusun naskah dan mengumpulkan naskah dalam bentuk manuskrip atau cetakan (2) Membuat catalog atau keterangan bibliografi (3) Proses editing (4) Proses menetapkan silsilah teks berbeda dengan kritik teks (5) koreksi teks.

C.    Studi sastra dengan pendekatan ekstrinsik

·         Sastra dan Biografi

Penyebab utama lahirnya karya sastra adalah penciptanya sendiri yakni Sang Pengarang. Biografi dapat dinikmati karena mempelajari hidup pengarang yang jenius, menelusuri perkembangan moral, mental, dan intelektualnya.Dan dapat juga dianggap sebagai studi yang sistematis tentang psikologi pengarang dan proses kreatif. Permasalahan penulis biografi adalah permasalahan sejarah. Penulis biografi harus menginterpretasikan dokumen, surat, laporan saksi mata, ingatan, dan pernyataan otbiografis.

·         Sastra dan psykologi

Psikologi sastra mempunyai empat kemungkinan. (1) Studi psikologi pengarang sebagai tipe atau studi pribadi. (2) Studi proses kreatif. (3) Studi tipe dan hukum-hukum psikologi yang diterapkan pada karya sastra. (4) Mempelajari dampak sastra pada pembaca. Kemungkinan (1) & (2) bagian dari psikologi seni. Kemungkinan (3) berkaitan pada bidang sastra. Kemungkinan (4) pada bab sastra dan masyarakat. Proses kreatif meliputi seluruh tahapan, mulai dari dorongan bawah sadar yang melahirkan karya sastra pada perbaikan terakhir yang dilakukan pengarang, yang mana pada bagian akhir ini menurut mereka merupakan tahapan yang paling kreatif.

·         Sastra dan masyarakat

Sastra menyajikan kehidupan dan kehidupan sebagian besar terdiri dari kenyataan social, walaupun karya sastra juga meniru alam dan dunia subjektif manusia. Penyair adalah warga masyarakat yang mempunyai status khusus, maka dari itu dia mendapat pengakuan dan penghargaan masyarakat dan mempunyai masa-walaupun hanya secara teoretis. Pembahasan hubungan sastra dan masyarakat biasanya bertolak dari frase De Bonald bahwa” sastra adalah ungkapan masyarakat “ (Literature is an expression of society). Masalah kritik yang berbau penilaian bisa kita temukan dengan menemukan hubungan yang nyata antara sastra dan masyarakat. Hubungan yang bersifat deskriptif : (1) Sosiologi pengarang, profesi pengarang, institusi sastra (2) Isi karya sastra, tujuan, serta hal-hal yang tersirat dalam karya sastra itu sendiri (3) Permasalahan pembaca dan dampak social karya sastra.

·         Sastra dan pemikiran

Sastra sering dilihat sebagai suatu bentuk filsafat, atau sebagai pemikiran yang terbungkus dalam bentuk khusus. Sastra dianalisis untuk mengungkapkan pemikiuran-pemikiran hebat. Karya sastra dapat dianggap sebagai dokumen sejarah pemikiran dan filsafat, karena sejarah sastra sejajar dan mencerminkan sejarah pemikiran.

D.    Studi sastra dengan pendekatan instrinsik

·         Sastra dan seni

Keterkaitan sastra dan seni seperti dikemukakan oleh Rene Wellek bahwa hubungan sastra dengan seni rupa dan seni music sangat beragam dan rumit. Kadang-kadang puisi mendapat inspirasi dari lukisan, patung, atau music. Karya seni seperti halya benda dan manusia sering menjadi tema dan objek puisi. Hal ini sudah umum, dan tidak mengandung permasalahan teoritis. Hadirnya sastra dapat menciptakan mood tersendiri bagi pembacanya. Karena sastra tersebut terdiri dari pendekatan-pendekatan yang signifikan. Nampaknya, pendekatan utama untuk membandingkan beberapa cabang seni adalah analisis objek seni yang kongkret. Jadi, yang dilihat adalah hubungan structural. Karena hanya dengan menentukan structural dapat diketahui dari beberapa aspek yang berkaitan dengan terbentuknya karya sastra tersebut yaitu unsur instrinsik

·         Modus keberadaan karya sastra

Keberadaan karya sastra hanya dapat diketahui melalui pertanyaan epistimologis. Karena keberadaannya yang bersifat abstrak. Karya sastra muncul sebagai objek pengetahuan sui generis, yang mempumyai status ontologis khusus. Karya sastra bukanlah benda nyata (patung), psykologi (rasa sakit atau penglihatan), atau ideal (segi tiga). Karya sastra adalah system norma dari konsep-konsep ideal yang intersubjectif. Konsep-konsep itu berada dalam ideology kolektif dan berubah bersama ideology tersebut. konsep-konsep itu hanya dapat dicapai melalui pengalaman mental perorangan yang didasarkan pada struktur bunyi kalimatnya

·         Efoni, irama dan matra

Karya sastra adalah urutan bunyi yang menghasilkan makna. Pada sejumlah karya sastra, stratum bunyi memang kadang-kadang kurang penting, bahkan pada sejumlah novel, tidak terlihat fungsinya. Meskipun  demikian, stratum fonetik tetap merupakan prasyarat makna. Dari ketiga unsure tersebut sangat berkaitan dengan karya sastra disamping harus dipelajari juga menunjang terciptanya makna yang baik.

·         Gaya dan stalistika

Bahasa adalah bahan mentah sastrawan. Dapat dikatakan bahwa setiap karya sastra hanyalah seleksi beberapa bagian dari suatu bahasa tertentu, seperti halnya patung dapat dianggap sebagai sebongkah marmer yang dikikis sedikit bagian-bagiannya.

Studi bahasa sangat penting dalam studi puisi. Tetapi yang kita maksudkan dengan studi bahasa disini adalah studi hal-hal yang biasanya diabaikan dan disepelekan oleh ahli-ahli linguistic professional. Kecuali sejumlah pengucapan yang diperlukan untuk sejarah matra dan rima.

Tentu saja stailistika tidak dapat diterapkan dengan baik tanpa dasar linguistic yang kuat, karena salah satu perhatian utamanya adalah kontras system bahasa karya sastra dengan penggunaan bahasa pada zamannya. Tanpa pengetahuan untuk menentukan bahasa yang digunakan dalam keseharian kita dan mana bahasa yang digunakan dalam sastra dan pengatahuan tentang berbagai langgam social zamannya, stailistika bukan sekedar impresionisme belaka. Asumsi bahwa kita sudah mengenal dengan baik. Perbedaan antara bahasa sehari-hari dengan deviasi artistic pada periode awal kesusastraan, saying sekali tidaklah berdasar. Kita masih harus mengadakan penelitian yang lebih mendalam tentang stratifikasi ujaran pada masa lalu, sebelum kita mendapatkan latar yang tepat untuk manila diksi pengarang atau gerakan kesusastraan

·         Citra, metafora, symbol, dan mitos

Pencitraan dalam psikologi merupakan reproduksi mental, suatu ingatan masa lalu yang bersifat indrawi dan berdasarkan persepsi dan tidak selalu bersifat visual. Pencitraan visual merupakan pengindrian atau persepsi, tetapi juga mewakili atau mengacu kepada sesuatu yang tidak nampak, sesuatu yang berada di dalam (inner).

Perbedaan yang terpenting antara symbol dengan metafora dan citra adalah symbol secara terus menerus menampilkan dirinya. Suatu citra dapat dapat dibangkitkan melalui sebuah metafora. Tetapi jika citra itu secara terus menerus muncul sebagai perwujudan yang mewakili sesuatu, citra itu pun menjadi symbol dan bahkan menjadi bagian dari system yang simbolis, yaitu system yang mengandung mitos.

·         Sifat dan ragam fiksi naratif

Salah satu sifat yang dikemukakan oleh rene wellek pengarang buku tersebut adalah bersifat fiksi atau tidak pasti. Dalam hal ini bahwa ilusi kenyataan dan kesan meyakinkan yang ditampilkan kepada pembaca, tidak selalu merupakan kenyataan sehari-hari.

Kebanyakan dari cerita naratif hanya bersumber dari sejarah yang berkaitan dengan waktu atau urutan waktu. Ada beberapa ragam fiksi naratif seperti fable, romance, novel, drama. Kemudian dari ragam fiksi naratif tersebut dikuatkan oleh beberapa struktur naratif seperti alur, latar, penokohan, gaya bahasa.

·         Genre sastra

Teori genre merupakan suatu prinsip keteraturan sastra dan sejarah sastra diklasifikasikan tidak berdasarkan waktu atau tempat, tetapi berdasarkan pada tipe struktur atau susunan sastera tertentu. Semua studi kritik sastra dan penilaian kritik sastra pasti menyangkut pembahasan tentang structure-struktur semacam itu.

Genre harus dilihat sebagai pengelompokan karya sastra, yang secara teoritis didasarkan pad bentuk luar (matra atau struktur tertentu) dan pada bentuk dalam(sikap, nada, tujuan, dan yang lebih kasar, isi, dan khalayak pembaca).

Secara umum, konsepsi kita terhadap genre harus bertolak dari sisi formalistis. Kita sebaiknya membuat genre berdasarkan jumlah suku kata atau bentuk daripada berdasarkan isi (misalnya novel politik, atau novel tentang pekerja pabrik). Kita harus berpikir tentang jenis sastra bukan klasifikasi isi yang juga bisa diterpkan pada karya nonfiksi. Aristotle membagi karya sastra puisi atas epic, drama, dan lirik.

·         Penilaian

Kesimpulan dari Horace bahwa fungsi sastra adalah hiburan dan ajaran atau main dan kerja atau nilai terminal dan nilai instrumental atau seni dan propaganda, atau seni untuk seni dan seni sebagai ritual masyarakat dan penyatu budaya.

Yang menentukan suatu karya sastra atau bukan sastra, bukanlah unsure-unsurnya, tetapi bagaimana unsure-unsur itu disatukan dan berfungsi. Dibakar oleh semangat yang menggebu-gebuh untuk memperbaiki pengertian sastra, para pendukung aliran sastra murni mencap semua karya sastra yang memilki unsure yang bekaitan dengan etika atau pemikiran social sebagai karya yang sok menggurui.

·         Sejarah sastra

Sepanjang sejarah belum ada yang mampu membuat sejarah tentang sastra. Karena hal ini dapat disebabkan oleh beberapa hal yaitu; tidak konsisten dan sistematis; prasangkah bahwa sejarah sastra tidak mungkin disusun; keseluruhan konsepsi perkembangan seni sastra  sedikit diragukan.

Tetapi teoritikus yang lain menolak secara mentah-mentah bahwa sastra memiliki sejarah, W.P. mencoba membuktikan misalnya bahwa kita tidak membutuhkan sejarah sastra, karena objek-objek karya sastra selalu ada, bersidat abadi  dan karenanya tidak mempunyai sejarah sama sekali

Laporan Hasil diskusi

Dalam ruangan yang berukuran 7x10 meter tersebut menjadi saksi bisu dalam diskusi ini. Mahasiswa yang terdiri dari 80 orang dengan beberapa kelas sastra Ag.1, 2, 3, dan 4. Setiap kelas terdiri dari kurang lebih 20 mahasiswa. Jumlah mahasiswa yang banyak dengan ruangan yang sempit menjadikan para mahasiswa berdesak-desakan. Namun, tidak menyurutkan niat para calon tokoh sastrawan dalam membahas materi kami yaitu Teori Kesusastraan oleh Rene Wellek dan Austen Warren.

Dalam diskusi ini, banyak menimbulkan beberapa controversial menjadikan kami kompeten dalam memahami apa yang sebenarnya yang terkadung dalam buku tersebut. Terjadi ketumpah tindihan sehingga dalam menjawab beberapa pertanyaan harus berhati-hati dan sesuai dengan apa yang sebanarnya dimaksud dalam buku tersebut.

Beberapa pertanyaan telah kami jawab dan hasilnya sangat baik menurut pandangan salah seorang dosen pembimbing yang memimpin jalannya diskusi tersebut. beberapa pertanyaan tersebut adalah sebagai berikut:

1.      Salassinnai menanyakan tentang apa yang menjadikan karya sastra dengan seni rupa dan seni musik dianggap rumit.

2.      Sriwahyuni ningsih menanyakan apa perbedaan stylistic dalam structuralism literary approach dengan stylistic dalam teori sastra oleh Rene Wellek dan Austen Warren.

3.      Miskayanti menanyakan tentang apa yang menunjukkan bahwa karya sastra itu indah.

Kerumitan karya sastra dengan seni rupa dan seni musik sebagaimana ditanyakan oleh penanya pertama adalah terdapat pada setiap objek karya sastra tersebut. Keseluruhan karya sastra memiliki hubungan yang sangat erat. Namun disisi lain tidak dapat disatukan karena perbedaan beberapa objek dari masing-masing karya tersebut seperti karya seni rupa dan musik berupa patung dan musik memiliki objek yang berbeda. Sehingga menyulitkan para peneliti untuk meneliti objek tersebut.

Kemudian penanya kedua memahami gaya bahasa yang terdapat dalam setiap karya sastra memiliki stailistik yang berbeda. Stailistik dianggap sebagai sebuah pendekatan sehingga penting dari setiap gaya bahasa memiliki peranan penting dalam setiap karya sastra dalam memperindah bahasa yang digunakan seperti puisi. Pendekatan stailistik dalam strukturalisme kritik sastra adalah mengkaji retorika-retorika yang terdapat dalam karya sastra sedangkan karya sastra sebagai pendekatan dalam bukunya Rene Wellek dan Austen Warren mengkaji penggunaan bahasa. Wellek dan Warren lebih menekankan bahasa yang digunakan dalam kehidupan sehari-hari dengan penggunaan bahasa dalam karya sastra. Bahasa sehari-hari mudah untuk dipahami sedangkan bahasa karya sastra sulit untuk dipahami tanpa ada analisa yang berkelanjutan. Hal ini dapat dilihat dalam karya sastra puisi.

Kemudian keindahan karya sastra lanjut dari penanya ketiga timbul dari setiap indifidu. Keindahan tersebut ditentukan oleh isi yang terkandung dalam karya sastra tersebut. Selain dari pada itu, untuk menilai karya sastra dapat dilihat dari segi fenomenologinya. Setiap orang memiliki pandangan yang berbeda dalam menentukan bahwa sesuatu itu indah atau tidak. Indah ataupun tidaknya sesuatu itu dapat ditentukan dengan melihat latar belakangnya karena keindahan itu bersifat relatif. Sehingga setiap orang memiliki penilaian yang berbeda.

Kesimpulan

Berdasarkan hasil diskusi kami yang telah dipaparkan diatas, maka dapat disimpulkan bahwa Rene Wellek dan Austen Werren dalam buku Teori Kesusastraan menganut paham strukturalisme. Selain dari pada itu, buku ini mengutamakan pengkajian unsur instrinsik dan ekstrinsik karya sastra. Sehingga masalah di luar sastra pun menjadi bahasan dalam buku ini. Disamping itu, pengkajian dalam buku ini fokus terhadap satu karya sastra yaitu puisi meskipun karya sastra seperti novel, drama dan dan fiksi lainnya disebutkan akan tetapi sangat sedikit.

Kami melihat dalam buku ini, adanya ketidak konsistenan Rene Wellek dan Austen Warren menganut paham strukturalime. Banyak diantara para peneliti menjelaskan bahwa keduanya merupakan strukturalist yang seharusnya mengkaji unsur-unsur yang terkait dalam karya sastra. Unsur-unsur tersebut adalah unsur instrinsik. Unsur instrinsik merupakan bagian kajian pokok para strukturalist hanya fokus terhadap unsur-unsur instrinsik. Namun, dalam buku ini Rene Wellek dan Austen Warren juga mengkaji unsur-unsur lainnya di luar unsur instrinsik yang bukan merupakan kajian para strukturalist seperti, unsur ekstrinsik dan kajian lainnya. Sehingga kami menilai bahwa Rene Wellek dan Austen Warren tidak sepenuhnya orang-orang yang termasuk para penganut strukturalisme tetapi juga menganut paham-paham lain seperti paham formalism, sociology, marxis dan sebagainya.

Reference

Faruk, 2012. Metode Penelitian Sastra Sebuah Penjelajahan Awal. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

Holub, C. Robert. 1984. Reception Theory A Critical Introduction. London and New York: Methuen.

Jabrohim, 2012. Teori Penelitian Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar

Wellek, Rene dan Austine Warren. 1990. Teori Kesusastraan. Terjemahan Melani Budiayanta dari Theory of literature (1968). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.